Размер:
AAA
Цвет: C C C
Изображения Вкл.Выкл.
Обычная версия сайта

Бегство от разнообразия: Как россияне потребляют информацию.

БЕГСТВО ОТ РАЗНООБРАЗИЯ: КАК РОССИЯНЕ ПОТРЕБЛЯЮТ ИНФОРМАЦИЮ

Несмотря на все ограничения, российское информационное пространство остается достаточно плюралистичным, чему способствует распространение в стране интернета. Однако российское общество далеко не в полной мере использует этот потенциал. Впрочем, и мировая практика в этом смысле не сильно ушла вперед. Мы проанализировали российское медиа-пространство и информационные практики российского общества и пришли к не самым оптимистичным выводам.

Иногда в статьях публицистов и социологов автоматически принимается идея, что узнавать новости «из телевизора» - это удел «социальной периферии», неразборчивой в выборе источников информации, «серой массой», далёкой от каких-либо прогрессивных идей. В России это отчасти справедливо, несмотря на продолжающееся проникновение Интернета в обиход среднего россиянина и наличие других типов СМИ: в небольших населённых пунктах телевизор является единственным окном в мир. С другой стороны, беспристрастные данные показывают, что телевидение является основным источником информации и для «социального центра»: людей, которые предпочитают получать новости из телевизора, большинство. Более того, их почти так же много и в Европе. В то же время, доверие к телевизору и другим СМИ, информационные привычки и т.д. – всё это определяет то, как люди интерпретируют информацию. Поэтому представляется весьма интересным исследовать отношения россиян со СМИ, опираясь на данные статистики и опросов общественного мнения.

Правдивое заявление «я не смотрю телевизор» или «у меня нет телевизора», согласно данным опросов и Левада-центра, и TNS, и Nielsen, может сделать лишь россиянин, принадлежащий к статистически незначительному меньшинству: телевизор так или иначе смотрят абсолютное большинство наших соотечественников. По данным Левада-центра, полученным в марте 2014 года (доклад «Российский медиа-ландшафт: телевидение, пресса, интернет»), 90% россиян называли телевидение основным (наиболее частым) источником получения новостей в стране и в мире. Примерно по четверти россиян столь же часто узнавали новости от своего окружения и из Интернета (в Москве доли этих способов получения информации существенно выше – 47% и 42% соответственно). Газеты, радио и соцсети используются менее чем 1/5 россиян для получения свежих новостей, а журналы читает и вовсе 5%. У Nielsen результаты по России получились несколько другими (The Nielsen Global Generational Attitudes Report, 2015): согласно этим данным, лишь 61% россиян узнаёт новости по телевизору, тогда как доля «виртуальных» социальных связей в формировании картины мира гораздо выше, чем по данным «Левады»: новости от друзей и из соцсетей узнают почти по 40% граждан. Ещё 46% используют для этого сайты поисковых систем.

В целом, данные Nielsen очень схожи (за исключением показателей по телевидению) с данными «Левада-центра» по Москве. В то же время, российские исследователи указывают на то, что в крупных городах значительная часть граждан стремится диверсифицировать свои источники информации. «Социальный центр» часто использует 3 и более источников новостей, тогда как «социальная периферия» - 1-2, но эта самая периферия составляет более 70% граждан, из них 55% - почти исключительно смотрят телевизор. Даже среди тех, кто имеет высшее образование, высокий потребительский статус, пользуется интернетом или не одобряет деятельность власти, три четверти как минимум смотрят новости по ТВ. Людям, занятым своей повседневной жизнью, некогда изучать другие источники в поисках новостей, а значит, новости не имеют высокой ценности, происходят в далёком от их интересов мире. Разрыв между количеством людей, которые узнают новости из телепрограмм, и долей тех, кто использует социальные связи для получения информации, показывает, что значительная доля россиян не обсуждает положение дел в стране и мире со своим окружением.

Однако было бы ошибкой полагать, что распространение Интернет-СМИ и диверсификация источников информации сведут исключительное влияние телевидения на умы сограждан к минимуму за короткий срок. Телевизор остаётся важным источником информации о стране и мире для 55% европейцев (данные Nielsen). В старших поколениях (начиная с поколения X – 35-49 лет), этот показатель приближается к общероссийскому и превосходит его, но даже из поколения Z (до 20 лет) половина смотрят телевизор. Правда, европейцы во всех возрастных когортах активно диверсифицируют источники информации, так что почти нигде не формируется большая группа людей, узнающих новости только из одного источника. И, конечно, Интернет – и в форме поисковых сайтов, собирающих заголовки, и в форме онлайн версий традиционных медиа, и в форме социальных сетей – прочно укрепился в информационных привычках европейцев, особенно – молодёжи. Уходящий формат подачи новостей – это, как и следует ожидать, печатная пресса: внимание к ней у возрастных когорт уменьшается по мере уменьшения возраста.

По идее, диверсифицируя источники, каждый человек, как грамотный инвестор, уменьшает риски – в данном случае, риски дезинформирования, манипуляции и внешнего воздействия на мнение человека. Однако, судя по дальнейшему анализу, для формирования независимой и более-менее объективной позиции потребителя информации важна изначальная привычка к работе с разными источниками, большое желание разбираться в повестке, понимание, что любые источники могут быть так или иначе ангажированы. Иначе, несмотря на широкие возможности по использованию различных способов получения информации, человек будет «настраивать» их так, чтобы разброс позиций в них был минимальным – для минимизации собственного дискомфорта и усилий по «перевариванию» информации. Россиянам же пока, как показывает исследование «Левады», далеко до объективности: выбирая 1-2 источника информации, среди которых самый значимый – телевизор, граждане обрекают себя на дезинформацию – и в плане стилистики подачи новостей, и в плане их набора. Примечательно, что, при таком подходе к созданию информационной картины мира каждым гражданином, даже если бы СМИ были зависимы не от государства, а от других игроков (например, крупного бизнеса), более адекватное представление о реальности граждане всё равно не смогли бы сформировать.

В ситуациях зависимости СМИ от власти появление новых способов доставки информации к потребителю при низком интересе самих граждан к событиям в стране и мире означает и расширение возможностей для идеологизации и политизации населения. Утомляясь от обилия новостей (или просто не интересуясь «внешним миром»), люди предпочитают развлекаться, но любым развлечениям может придаваться если не политический, то, по крайней мере, ценностный оттенок. Это хорошо видно и на примере Голливуда (высокая ценностная заряженность фильмов для массового зрителя), и на примере отечественных ТВ-программ – например, идейная «трансформация» КВН.

Телевидение: информационный гегемон

По данным Левада-центра, преимущества телевидения перед другими каналами получения новостей для Россиян постепенно сокращаются, если посмотреть на долгую перспективу. Так, в свежей статье для Slon.ru директор центра Лев Гудков даёт такую информацию: в 2009 году телевидение называли основным источником сведений 94% респондентов, а в 2015 – 85%, и это при сильном сокращении доверия к ТВ. Правда, справедливости ради стоит отметить, что доверие сокращалось и к другим источникам информации, так что ТВ всё равно лидер.

Как бы там ни было, успех телевидения как источника новостей в России и в Европе, имеет целый ряд причин. Среди них фактор отсутствия необходимости какого-либо напряжения для получения информации, что обеспечивается её наглядностью (благодаря использованию и аудио, и видео, и текстовой, и графической информации). Новости по телевидению исключительно удобны ещё и тем, что такую информацию можно потреблять, параллельно занимаясь другими делами. Так, по данным Nielsen, россияне и одни, и в кругу семьи предпочитают ужинать, просматривая программы по телевидению.

Как и следовало ожидать, наибольшей популярностью среди россиян пользуются государственные каналы. По данным «Левада-центра» (за июнь 2014 года), более-менее регулярно новости по «1 каналу» смотрели 82% россиян, по «России-1» - 71%, следует за ними с большим отрывом «НТВ»: 48%. Показателен очень низкий интерес россиян к региональному и местному телевидению (около 13%): по всей видимости, основные новости на местном уровне можно получить благодаря «сарафанному радио», имеет значение восприятие региональных каналов как «кустарных» по сравнению с федеральными, а кроме того, существует и фактор довольно низкого интереса к местной повестке.

Многие исследователи отмечали стремительный рост интереса россиян к теленовостям после событий в Украине, но, неожиданно, главным бенефициаром этого процесса оказался канал «Россия-24»: его стали регулярно смотреть в два раза больше граждан, чем в октябре 2012, и канал занял прочное четвёртое место в спектре предпочтений россиян. «1 канал» и «Россия-1» тоже выиграли дополнительную аудиторию, хотя и в меньших масштабах. А вот на «НТВ» все события информационной картины никак не повлияли: его аудитория вообще не изменилась, то же самое наблюдается и у «Рен-ТВ». Эти каналы прочно заняли свои ниши и не привлекают новых зрителей новостных программ.

Кроме того, можно сравнить, какое время в эфире каналов занимают выпуски новостей (время отмечено по вертикальной шкале):

Бегство от разнообразия: как россияне потребляют информацию

Если не брать в расчёт «Россию-24», специальный канал, где каждый желающий может узнать новости в любое время суток, то следующим каналом, предоставляющим максимальное количество времени новостным выпускам ежедневно будет «Россия-1». Правда, необходимо учитывать, что этот канал часть эфирного времени передаёт региональным и местным новостным передачам. Тем не менее, у зрителей федерального канала каждый день есть возможность приобщиться к политической аналитике, а в воскресенье они могут наслаждаться ею целых 2,5 часа – дольше, чем на других «кнопках». У конкурентов «России-1» примерно одинаковое время – от 2,5 до почти 3 часов в эфире занято новостями (то есть, не менее 10% эфирного времени). Они также на равных соревнуются в производстве аналитических передач – тех, которые помогают гражданам «правильно интерпретировать» новости.

Рейтинги новостных и информационно-аналитических передач на российских каналах отследить можно по данным, предоставляемым компанией TNS. В целом, сфера рейтингования телевидения в России оказалась полем для ряда скандалов, связанных со стремлением крупных игроков телерынка («1 канал», ВГТРК, «Газпром-медиа холдинг», «Национальная медиагруппа» и СТС-медиа) ограничить монополию TNS на исследования. «1 канал» даже запускал собственный проект оценки рейтинга, но отказался от идеи. Были и попытки пригласить к оценке другие крупные компании, и обвинения в адрес монополиста в недобросовестности. Проблема состоит в сложности измерения аудитории и необходимости осуществлять крупные инвестиции в оборудование.

Тем не менее, международная компания всё же продолжает изучать аудиторию российских телеканалов, ограничиваясь, правда, городским населением (в городах от 100 тысяч человек) и не считая детей до 4 лет. Информационные программы прочно занимают высокие места в еженедельных замерах и находятся в тройке лидеров среди самых популярных программ канала. Так, в декабре 2015 года новостные и аналитические программы на «Первом» и «России-1» присутствовали в десятке наиболее популярных программ с рейтингами 6-8% (доля тех, кто смотрел программу, от всей целевой аудитории, которая, если воспользоваться данными переписи 2010 года, составляет около 70 млн человек). Это означает, что, по грубым подсчётам, наиболее популярные новостные программы одновременно смотрят от 4 до 6 млн человек. Кажется, что это не так уж много, особенно, если представить себе масштабы страны. Так, газету «Метро» ежедневно просматривают почти 2 млн человек и более 20 млн посещают либо «Яндекс», либо Mail.ru. Но сила телевидения в круглосуточном вещании и в относительном разнообразии каналов, так что, фактически, новости по ТВ берут количеством выпусков.

Иллюзия разнообразия поддерживается и самими каналами, выбирающими чуть различную стилистику подачи новостного материала, не говоря уже об очевидных специализациях отдельных кнопок: «перекосы» НТВ и «Рен-ТВ» служат основой для множества шуток. Но в сущностном подходе к новостям и ценностях, которые «продвигают» госканалы, отличий нет, что оставляет российского гражданина с единственно возможной интерпретацией происходящего. Само по себе это уже отрицательно влияет на интерес к информационной повестке, который и без того не слишком велик: люди пропускают мимо своего сознания новости, которые действительно важны для их жизни (например, из сферы финансового регулирования или касающиеся местных проблем), не говоря уже о политической и внешнеполитической проблематике. Просмотр новостных телепрограмм – это уже не столько способ узнать, что происходит в стране и мире, сколько ритуал, рутинное времяпрепровождение.

Интернет: «котики» vs гражданская позиция

Интернет, несмотря на наличие доступа к нему в значительной доле домохозяйств (по данным J’son & Partners Consulting, на начало 2015 года широкополосной доступ в интернет имели 29,7 млн домохозяйств, а к концу 2015 года количество пользователей, как подсчитали в агентстве GfK, составило 84 миллиона), не является основным источником информации о мире и особенно основным источником новостей. В то же время, привычка пользоваться Интернетом в повседневной жизни постепенно укореняется, что делает этот канал коммуникации основным конкурентом для традиционного телевидения в перспективе.

Очевидно, что россияне пользуются Интернетом неодинаково. Так, GfK приводит информацию, что среди россиян от 16 до 29 лет интернетом пользуются 97% - для молодёжи даже в небольших населённых пунктах он стал обыденностью. Теперь расширение аудитории может осуществляться только за счёт расширения аудитории в старших возрастных группах, что, конечно, сложнее.

Согласно TNS Россия, доля россиян, выходящих в Сеть ежедневно, составляет чуть более 60%. Но данные приводятся лишь по городам с численностью населения не менее 100 тысяч человек, а также среди возрастной группы от 12 до 54 лет. По данным переписи 2010 года, исследование апеллирует к примерно 40-45% граждан России – группе, находящейся в наиболее активном возрасте и проживающей в сравнительно «цивилизованных» условиях. Логично было бы предположить, что остальные граждане не имеют ежедневного доступа в Сеть и, следовательно, вряд ли используют Интернет в качестве основного источника новостей. Если оценивать долю выходящих в Интернет ежедневно от общего населения России (а оценка получится очень грубой), то таковых окажется около трети российского населения, или около 50 млн человек.

Что же делают в Сети эти условные 30% счастливчиков? Значительная доля этих людей первым делом проверяет почту на популярных площадках: Яндекс (27,75 миллионов человек), Mail.ru (22,63 млн), Google (почти14 млн человек); они занимают на декабрь 2015 года места 1, 2 и 4 в рейтинге посещаемости ресурсов по данным TNS Россия соответственно. На третьем месте находится главная российская соцсеть Вконтакте. Её среди россиян, ежедневно открывающих браузер, посещают более 22 миллионов человек. Популярность заграничного Facebook, который многими рассматривается как политическая площадка, существенно меньше – его открывают каждый день всего около 3% граждан – 4 млн 329 тыс человек, ещё меньше интересуются Twitter, туда заходят менее полутора миллионов человек ежедневно. Ещё не совсем прошла популярность блогов на площадке ЖЖ: ежедневно открывают LiveJournal 1,777 миллионов человек. Оказывается, ценителей «лонгридов» в России больше, чем тех, кто предпочитает короткие «твиты», и даже больше, чем тех, кто предпочитает смотреть «фоточки» в Instagram (их 1,684 млн человек).

Как раз между ЖЖ и Instagram, на 15 месте в рейтинге ежедневной посещаемости находится первое СМИ, которое уже можно назвать традиционным: это сайт РБК. Среди первой двадцатки по популярности присутствует ещё сайт РИА «Новости», он замыкает рейтинг. Его посещают 1 миллион 262 тысячи пользователей в день, то есть менее 1% россиян. Однако, несмотря на то, что в долях посещаемость выглядит весьма скромной, популярные ресурсы в Интернете действительно популярны, если рассматривать посещаемость в абсолютных числах. Так, Яндекс, являющийся лидером, открывают более 27 млн человек в день, 43,5 млн человек в неделю и 52,5 млн человек в месяц – фактически, более трети от всего населения России.

Компания Яндекс также проводит исследования Интернет-аудитории, результаты которых представляют исключительный интерес с точки зрения портрета пользователей Интернета. Так, статистика компании подтверждает мнение о том, что пользователи выбирают определённые группы ресурсов и редко читают ресурсы из других групп: чёткое различие удалось провести между аудиторией сайтов телеканалов, крупных информагентств и т.д. и аудиторией деловой прессы и изданий для профессионалов (кстати, в первую группу попадает РИА «Новости», а во вторую – РБК). Вырисовалась группа любителей интернет-изданий либерального толка, а также группа читателей ежедневных газет, а точнее, их Интернет-версий. Наконец, что интересно, «Первый канал» попал не в ту группу, в которой находятся остальные телеканалы, а, скорее, в группу, где сосредоточены, преимущественно, «женские» в традиционном понимании издания (Интернет-журналы о «звёздах», ведении домашнего хозяйства, о том, как ухаживать за семьёй и т.д.). По всей видимости, сайт «первого канала» используется не для получения новостей, а для просмотра программ, выпущенных каналом, в онлайне. Таким образом, оказывается, что аудитории групп, действительно, не пересекаются, а значит, общественный диалог через СМИ не ведётся, и разные социальные (или идеологические) группы живут в своих обособленных мирах. Это хорошо видно на примере Facebook, где лента пользователя формируется на основе его предпочтений, замыкая его, в итоге, в кругу примерно одних и тех же людей, мыслей и явлений.

Тем не менее, огромное количество людей, как свидетельствуют данные TNS, начинают просмотр веб-страниц с того, что заходят на сайты Яндекс или Mail.ru. Можно предполагать, кстати, что люди, посещающие один из этих порталов, не посещают другой (или делают это заметно реже). Суммарное количество пользователей, бывающих на одном из порталов каждый день, составляет чуть более 50 млн человек (что хотя и очень грубо, но всё же примерно соответствует предыдущим оценкам количества ежедневных пользователей Интернета. Оба портала, помимо того, что являются почтовыми хостингами, предлагают своим посетителям и подборку новостей (создаваемую автоматически), в которой отражаются новости, вызвавшие наибольшее внимание СМИ. Спектр новостей, предлагаемых Mail.ru на первой странице, значительно шире, чем у Яндекса.

По данным TNS, главную страницу Яндекса (с топ-5 новостей) открывают ежедневно более 20 млн человек, а в Новости заходят чуть более 6 млн (и, в среднем, просматривают 3,5 страницы). А посещение Mail.ru на этом фоне выглядит гораздо скромнее: главную открывают 14 млн человек, а новости – всего 3,8 млн. Правда, в среднем на посетителя у Mail.ru приходится чуть больше контента (3,9 страницы). Так что

Неудивительно, что принципы подбора новостей в топ Яндекса не раз становились поводом для скандала с политическим контекстом, когда в Сети активно обсуждали, нужно ли признать Яндекс.Новости средством массовой информации и установить для сервиса соответствующую ответственность. Несмотря на «вопиющие», с точки зрения патриотов-консерваторов, примеры «антироссийского» отношения Яндекс.Новостей к информированию граждан, а также на внимание к проблеме со стороны президента Владимира Путина, скандал был замят – или сам сошёл на нет. Возможно, из-за того, что у широкой аудитории новости, отображающиеся на первой странице, не вызывают большого интереса, несмотря на порой весьма экстравагантные заголовки. Правда, недавно депутаты от КПРФ и «Справедливой России» вновь стали лоббировать ограничения для новостных агрегаторов.

При этом для того, чтобы привлекать внимание, особенно, в достаточно узкой аудитории, Интернет-ресурсу вовсе не обязательно являться СМИ, пример чего демонстрируют социальные сети. ВКонтакте является популярным источником информации для молодой аудитории – настолько, что страница в этой социальной сети есть, пожалуй, у абсолютного большинства людей от 12 до 30 лет – как раз отсутствие такой страницы вызывает вопросы. Несмотря на то, что Facebook сильно отстаёт от этой сети по количеству обращений в день, неделю и месяц, он также является одним из наиболее посещаемых проектов в России.

Давно уже информация в социальных сетях распространяется не только от пользователя к пользователю, но и через паблики, контент которых создаётся так же, как и в более традиционных СМИ. Паблики и генерируют мемы, и транслируют их вместе с новостями, обогащая новыми оттенками и смыслами, и в этом смысле информация, которую они предоставляют, усваивается аудиторией очень хорошо. Имеет смысл обратить внимание на наиболее тиражируемый контент.

В списке топ-пабликов ВКонтакте, в основном, развлекательные: публичные страницы, содержащие шутки, картинки, «жизненные советы», рецензии на кино и музыку, рецепты и т.д. То есть, по сути, ни одного паблика, в котором бы публиковались новости. И, если у наиболее популярного из развлекательных пабликов аудитория подписчиков перевалила за 8 млн человек, то у самого популярного новостного – не доходит и до миллиона. В то же время, социальные сети на то и социальные сети, чтобы предоставлять людям видимость персонального контакта с ньюсмейкерами. У самого популярного мужчины ВКонтакте – председателя кабинета министров Дмитрия Медведева – более 2 млн подписчиков. Но другие популярные персоны не имеют никакого отношения к новостям в их общественно-политическом контексте, поэтому стоит признать, что ВКонтакте не выполняет почти никакой функции в качестве источника новостей.

Facebook, как представляется, ориентирован на аудиторию, которую политико-экономическая или социальная повестка интересует в большей степени. Но, во-первых, сам размер этой аудитории значительно меньше, чем у ВКонтакте, а во-вторых, это, на самом деле, не совсем так. Наибольшей (и действительно огромной) популярностью в этой социальной сети пользуются страницы брендов. На первом месте – Nike Football Russia – по данным facebook.ksan.com на март 2015 года, эта страница нравилась 36 млн пользователей из России. А что же СМИ? На первом месте по количеству «лайков» - AdMe, ранее – портал о дизайне и рекламе, а теперь – скорее, блог о стиле жизни. У этой страницы более полутора миллионов пользователей, которые видят новости от неё в своей ленте. Для сравнения, столько же людей видят обновления торговой марки Evian в России (20 место среди брендов). А вот на втором месте – издание Вести.ру, почти 1,4 млн подписчиков. Интерес к этой странице, по тем же данным, рос весьма постепенно начиная с 2012 года, так что ни о каком стремительном всплеске интереса на волне украинских событий в 2014 году говорить не приходится: с января 2014 по январь 2015 «залайкали» страницу впервые около 300 тыс человек, это даже чуть меньше, чем с января 2013 по январь 2014. Кроме AdMe и Вестей, в топ-10 страниц СМИ российского Facebook входят также РИА «Новости», Телеканал «Дождь», «Ведомости», Lenta.ru, Gazeta.ru, 1 канал, National Geographic Россия и «Наука и жизнь». Представленность общественно-политических СМИ в этом списке весьма значительна, а их идеологические ориентации намекают на поляризацию политического дискурса в Facebook, также, как и в обществе в целом. Вместе с тем, эти данные доказывают, что при наличии всех средств для отслеживания новостей в социальной сети, этим инструментом пользуется лишь небольшая доля пользователей.

Собственно, как и приведённые выше данные по пользованию интернет-СМИ для получения информации, в целом. Россияне имеют достаточно хороший доступ к информации в Интернете, и речь идёт не только об информации, «навязываемой» государством, но и о других мнениях по поводу каждой проблемы. Они также имеют возможность обсуждать любые новости. Однако это становится уделом только меньшинства, заинтересованного в общественно-политической повестке, в то время как основная доля сограждан предпочитает использовать Интернет для развлечения и поиска информации для собственных нужд.

Несмотря на то, что западные страны представляются нам значительно более развитыми с точки зрения возможностей потребления информации в Интернете, нельзя сказать, что граждане в Европе в целом активно пользуются этими возможностями, по крайней мере, точно не во всех странах. Евростат приводит занимательную статистику, которая даже несколько шокирует: организация наблюдает за долей людей в различных странах, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не выходили в Интернет за всю свою жизнь. Исследуются люди в возрасте от 16 до 74 лет, последние данные – за 2015 год. Показатели, характерные для Норвегии и Люксембурга кажутся нам вполне «адекватными»: 1% и 2% населения соответственно. В благополучной Германии таких людей уже 10%, во Франции – 11%. Польша, Литва, Португалия, Италия – более четверти населения лично не знакомы с Интернетом. В Болгарии и Румынии таких граждан около трети. А в Турции, которая также попала в европейскую выборку – 44%.

Менее «шокирующая», но всё же полезная информация предоставляется Евростатом относительно того, в каких странах Европы больше доля тех, кто пользуется Интернетом «часто»: то есть, хотя бы раз в квартал. По этому показателю отлично видно, как Интернет стал обыденностью для Северной Европы, а для Южной – он пока не составляет важную часть повседневности. Это связано и с уровнем урбанизации, и со структурой экономики, и с экономическим развитием, и с культурными особенностями. В то же время, широкое распространение Интернета позволяет изменять старые коммуникационные привычки. Так, Евростат приводит данные о том, сколько людей используют Интернет в разных странах для коммуникации с органами государственной и муниципальной власти. Скандинавские страны, где более 50% граждан взаимодействуют с государством онлайн, а также Северная и Западная Европа, где Интернетом как каналом коммуникации в обоих направлениях пользуются от 30 до 40%, сильно отличаются в этом отношении от Юга и Востока, которые по этим показателям ближе к России. Если верить правительству, доля граждан, зарегистрированных на портале Госуслуг, приближается к 14%. Примерно такая же доля тех, кто коммуницирует с государством через Интернет, в Греции, Хорватии, Болгарии. Темпы роста интернет-аудитории портала Госусулуг впечатляют, так что по этому показателю мы будем уже в ближайшие годы догонять Италию, Польшу, Литву и Португалию. В ЕС есть и аутсайдер по этому показателю – Румыния, где лишь 7% граждан обращались к государству через Интернет.

Тем не менее, взаимодействие с государством через Интернет, принятое на севере Европы, не обязательно означает высокий интерес к новостям, хотя существуют разрозненные данные о том, что новости онлайн привлекают значительное внимание аудитории. Так, в Германии в 2009 году около половины всех пользователей Интернета заявляли, что используют Сеть, чтобы оставаться в кусе событий (данные European Journalism Centre). А в Италии, где проникновение Интернета не так заметно, как на Севере, в 2009 году ситуация была очень похожа на российскую: в рейтинге посещаемости страниц первые 4 места занимают поисковики/почтовые сервисы/агрегаторы новостей, а вот на пятом месте – Интернет-страница газеты La Repubblica. В Норвегии, одной из стран, которая раньше других стала развивать Интернет, уже в 2009 году использование всемирной сети для получения новостей обошло по показателям такие виды СМИ, как радио и газеты.

Печатная пресса и радио: коллективное бессознательное

Эти типы СМИ логично объединить в одном разделе, поскольку они находятся в процессе «отмирания» в качестве каналов получения новостей. Это не означает, что они постепенно перестают быть востребованными, в особенности это касается радио, однако они весьма редко используются людьми для ознакомления с повесткой дня.

Массовое чтение газет ушло в прошлое, и этому активно способствовало распространение Интернета. По данным «Левада-центра», собранным с ноября 2003 по март 2014, хорошо видно, как сокращается интерес людей к печатной прессе: с 59% до 67% увеличилось число людей, которые не читают газеты регулярно, а количество поклонников нескольких изданий сократилось почти в два раза (до 10%). Характерно, что опросы в Европе показывают снижение интереса к печатной прессе от поколения к поколению, но в ряде стран печатная пресса сохраняет свои позиции. Так, в Германии, по данным European Journalism Centre, сохраняется интерес к печатной прессе, и граждане довольно часто читают местные и региональные издания. В принципе, для российских регионов также характерно сильное присутствие региональных печатных СМИ во всех сегментах периодичности выхода.

Выбирая, что почитать из газет и журналов, россияне останавливаются на изданиях с широкой тематикой, причём, скорее, не включающей политические новости. Сравним рейтинги ежедневных и еженедельных газет и журналов: возьмём данные по России в целом, которые собрала компания TNS. Количество читателей газет – это усреднённое количество читателей одного номера, в данном случае, среднее за период с мая по октябрь 2015 года.

Бегство от разнообразия: как россияне потребляют информацию

Как показали данные, в случае и ежедневных, и еженедельных газет очень большой вклад в аудиторию вносят жители Москвы и Санкт-Петербурга, иногда доля читателей из двух столиц составляет намного более половины. Это неудивительно в ситуации с, например, газетой Metro. Вообще, эта газета представляет собой прекрасный пример того, как СМИ удачно заняло свою нишу, предоставляя разнообразный и «лёгкий» контент тогда, когда это нужно читателю.

У «Российской газеты», которая, вообще-то, является СМИ государственной важности из-за необходимости публикации законодательных актов, почти в два раза меньше читателей. Еженедельные издания не так отличаются по популярности, хотя разрыв между лидером («АиФ») и номером два («Комсомольская правда») – это более четверти от количества читателей последнего.

Примечательно, что «АиФ» - это издание, которое ориентировано именно на освещение общественно-политической и экономической тематики, при этом оно держит фокус на личных последствиях тех или иных событий в стране и мире. Этот же «жанр» сохраняется и в бумажной версии газеты. В то же время «КП» в ежедневном формате очень активно концентрируется на политико-экономической повестке, тогда как бумажная еженедельная версия имеет, скорее, развлекательный формат. В итоге «Комсомолка» проигрывает конкуренцию другим ежедневным поставщикам общественно-политических новостей (и, в первую очередь, телевизору), и одновременно соревнуется в развлекательном еженедельном сегменте с похожими изданиями «с телепрограммой».

Ещё одно занимательное явление – это присутствие ежедневной деловой газеты «Коммерсант» в рейтинге изданий с самой большой аудиторией. Конкуренты «Коммерсанта» в этой нише сильно отстают. Деловые журналы и газеты не присутствуют также ни среди еженедельных, ни среди ежемесячных. Это объясняется, между тем, не только отсутствием интереса читателей к анализу событий, но и тем, что значительная часть аудитории этих изданий более привычна к использованию их Интернет-версий.

Если среди печатных газет и журналов «засилье» развлекательных изданий ещё не совсем вытеснило общественно-политические, то среди радиостанций это уже свершившийся факт. По данным TNS по России за второе полугодие 2015 года, лидерами по среднему накопленному количеству слушателей были: «Европа Плюс», «Дорожное Радио», «Авторадио», «Русское радио», «Ретро ФМ». Всё это исключительно развлекательные радиостанции. Сравним их аудитории с общественно-политическими. «Европу Плюс» ежедневно слушает около 11,325 млн человек. «Маяк», «Радио России», «Вести FM» - почти в 3 раза меньше, «Эхо Москвы» - в 4 раза меньше, «Комсомольскую правду» и «Business FM» - в 10 с лишним раз меньше.

Даже в Москве, несмотря на присутствие «Эха Москвы» в первой пятёрке по дневным рейтингам TNS (за период октябрь-декабрь 2015 года), лидеры – всё равно Авторадио, Русское радио, Европа плюс и… Радио Шансон. Всё это подтверждает тезис о том, что радио стало специфическим СМИ для автолюбителей и полностью утратило свои позиции в качестве СМИ, превратившись в вариант музыкального плейлиста. Время от времени слушают новости на музыкальных радиостанциях 19% москвичей – по данным «Левада-центра» за март 2014 года.

Основные выводы

Как показывает приведённая выше статистика, Интернет в России постепенно догоняет телевидение «по просмотрам», но и новостным сайтам, и радио, и печатным изданиям еще далеко до популярности выпусков новостей на «Первом канале» или по «России-1». Секрет их популярности скорее не в том, что гражданам нравится тематика, стилистика или ведущие новостей, а в том, что просмотр телеэфира на излюбленных каналах в определённое время стал привычкой. В связи с этим можно предположить, что россияне не слишком большое внимание обращают на содержание выпусков новостей (за исключением, конечно, сенсаций).

В то же время, очень большую роль в качестве механизма получения и интерпретации информации играют личные контакты: обсуждение новостей в семье, с друзьями, знакомыми и так далее. Это, пожалуй, наиболее простой способ «отгородить» свою картину мира от информации и мнений, угрожающих разрушением сложившихся стереотипов. Россияне минимизируют своё взаимодействие с «чуждой» информацией, что хорошо видно на примере посещения новостных ресурсов в интернете. Сеть не объединяет людей разных взглядов, а лишь подчёркивает их различия.

Кроме того, статистика пользования Интернетом говорит о том, что новостной информацией интересуется лишь сравнительно небольшая доля граждан – и это при том, что Интернет-издания в текущий момент обладают значительно большей свободой в выражении любой позиции, чем то же телевидение. Новости не стали и сколько-нибудь масштабной темой для обсуждения в соцсетях (несмотря на то, что так кажется многим пользователям Facebook: это так лишь в лентах небольшой группы людей), где есть все возможности для создания контента и относительно свободной интерпретации. Основные поставщики новостей в прошлом – радио и печатная пресса – почти полностью утратили своё значение в этом качестве, став, скорее, вместилищем развлекательного контента. Главный же вывод отсюда – это отсутствие у подавляющего большинства людей какого-либо интереса к детальному изучению новостей и получению правдивой картины мира на ежедневной основе.

Возврат к списку

Комментарии
  • Комментарии
Загрузка комментариев...

Все эксперты