Часть IV. Разгон Учредительного собрания

Лев Григорьевич Протасов, доктор исторических наук,
профессор кафедры Российской истории
Тамбовского государственного университета

Избирательный закон 1917 г. и выборы Всероссийского Учредительного собрания


Часть IV. Разгон Учредительного собрания


В истории советского общества разгон Учредительного собрания не менее значимое событие, чем вооруженный захват власти большевиками. В октябре они захватили власть, свергнув демократичное, но непопулярное Временное правительство и мотивируя это необходимостью обеспечить созыв Учредительного собрания. «Никто бы, вероятно, сейчас не осуждал большевиков за октябрь 1917 г., - размышляет современный автор, - если бы они выполнили свое обещание передать верховную власть Всероссийскому Учредительному собранию» 1.


После 6 января 1918 г. надежды на конституционное развитие России отпали. Новый режим принципиально отказался от формирующейся традиции парламентаризма, избрав авторитарную стратегию политических преобразований. Р. Люксембург в своей рукописи о русской революции, написанной в конце 1918 г. в Бреславльской тюрьме, при всем своем сочувствии к большевикам признавала, что они «проявили весьма холодное пренебрежение к Учредительному собранию, всеобщему избирательному праву» 2. Но вместе с этим режим лишил себя легитимности, которую не могли дать советские съезды. Одновременно насильственная смерть Учредительного собрания как бы санкционировала сохранившиеся и противостоявшие большевистской диктатуре старые институциональные структуры. Отчасти поэтому гражданская война в России приняла законченную форму схватки двух государственных систем, а с нею особо затяжной и острый характер.

Трезвый анализ убеждает, что зародыш гибели Учредительного собрания заключался и в самом депутатском корпусе, в деструктивном типе его политической мышления как отражении состояния общей социокультуры. Известно, что первая российская многопартийность явилась на свет с серьезными родовыми травмами. Из-за отсутствия в стране политических свобод она изначально отличалась креном влево, в ней социалисты составляли основу внесистемной оппозиции. Но и в социалистическом спектре доминировал дух конфронтационности. 


Во внутривидовой же борьбе обычно побеждают более сильные и приспособленные, что и случилось в октябре 1917 года с приходом к власти большевиков, с их скромными 22,5% голосов на выборах. Многие искренние сторонники Учредительного собрания были разочарованы его вялостью и безволием, неспособностью дать отпор узурпаторам власти. По оценке видного публициста А.В. Пешехонова, в нем «совсем не чувствовалось воли к власти и не было чувства ответственности перед народом». Иначе бы большевикам разгон не дался так легко 3. 

При конкретном обращении к историческому заседанию Учредительного собрания 5 января 1918 г. более всего поражает то, что почти все ораторы говорили на одном языке – языке социализма, что еще более усиливает впечатление обреченности Конституанты. Дело не только в разном толковании «социализма», не в исторической тупиковости этого выбора, а в самом свойстве революционной психологии: навязать оппоненту свою волю, используя для этого и силу штыков и депутатское большинство. Узкое доктринерство одних и партийный фанатизм других свели эту способность к минимуму. Масштаб исторической идеи оказался явно крупнее масштаба самого учреждения.

Наконец, политико-правовая сфера. Россия в 1917 г. стала свободной страной, свободной, но не демократичной, ибо российский уровень свободы определялся не только правовыми нормами, но и уровнем правосознания общества. В стране вообще не было единого правового пространства, оно заполнялось атрибутами и нормами разных правовых систем, не исключая так называемого революционного права. В нем сталкивались исключавшие друг друга стремление к максимальной стерильности демократических процедур народного волеизъявления (что вело к непростительной потере времени в условиях революционного кризиса) и правовой нигилизм – неизбежный спутник революционных трансформаций. Нежизнеспособной оказалась в российских реалиях и общая концепция Учредительного собрания, выросшая из идеи «непредрешения народной воли», как форума, на котором могут быть окончательно решены все насущные вопросы.

Опыт применения всеобщего избирательного права в России 1917 г. приводит к ряду значимых выводов. Он определенно удостоверяет, что избирательный закон должен соответствовать уровню правосознания и состоянию политической культуры общества. Ныне очевидно, что российское общество тогда не было готово к всеобщему голосованию. Активное участие рядовых избирателей в голосовании не всегда в этом отношении показательно, поскольку революция дала гигантский выброс в сферу политической жизни людских масс, ранее к ней равнодушных и даже испытывавших к политике неприязнь.

Всеобщие выборы были привлекательны для широкого российского избирателя новизной, карнавальностью, праздничностью для одних, возможностью решить свои насущные социальные ожидания «здесь и сейчас» – для огромного большинства других, но они не подкреплялись в электоральном поведении ни знанием политических партий, которых избирали, ни готовностью отстаивать свои права, если их грубо и намеренно попирают. Хотя идеи Учредительного собрания широко распространились в общественном сознании народа, корни ее были неглубоки в почве, бедной традициями представительной демократии и правовой культуры.

Обнаружилось, таким образом, что всеобщее избирательное право – вовсе не панацея от политических бед. Его действенность, эффективность сами зависят от укорененности этой идеи в массовом сознании как необходимой ценности, которую нужно оберегать и отстаивать, следовательно, – от уровня социокультурной зрелости общества. 

Выборы, тем не менее, могли стать важным этапом в политическом просвещении народа, если бы эта традиция была продолжена. Каким бы ни был ранний политический опыт, он всегда полезен тем, кто готов учиться на нем. Всенародно избранное Учредительное собрание могло стать отправной точкой последующего развития страны по пути, доктринально намеченному умеренными социалистами. Этот опыт был полноценно использован на отколовшихся от имперской России окраинах, где выборы национальных Учредительных собраний проходили на основе, а часто и по букве всероссийского закона. Он был учтен в законодательной практике многих других стран, где всеобщее избирательное право является нормой.

Он, несомненно, был бы усвоен и закреплен практикой последующих демократических выборов, если бы они состоялись в России. Однако только в 1936 г. всеобщее избирательное право было узаконено в СССР «сталинской» конституцией, но это были уже выборы без выбора, а по своей сути – проверка лояльности граждан, принужденных голосовать за безальтернативного кандидата. Необходимо отметить, впрочем, что всеобщее избирательное право в России сыграло свою историческую роль уже тем, что ускорило формирование «человека голосующего», сжившегося с этим правом, пусть и формальным, в итоге сумевшим его использовать в интересах общества. 


Всеобщие выборы в России позволили избирателям вполне свободно выразить свою волю. Ее и выразили свыше 50 млн граждан. Ничего подобного прежде страна не знала. Выборы в Учредительное собрание стали вершиной политической демократии в России и сами дали урок демократии. «В выборах все-таки активно участвовали десятки миллионов людей, - писала 30 декабря 1917 г. либеральная газета «Наш век». – Пусть не вполне сознательно и не всегда свободно, они совершили, однако, акт своей воли и облачили своих избранников и своим доверием, и своими поручениями». 

Вероятно, можно утверждать, что ни одно Учредительное собрание в мировой истории (а их было около 50) не оправдало в полной мере возлагавшихся на него надежд, как не оправдала их ни одна революция. Это нормальный социологический закон, ибо истории нельзя ничего предписывать. Нереально было ждать от Всероссийского Учредительного собрания чуда, но и отказывать ему в способности содействовать решению жизненно важных общественных проблем неисторично. Это был исторический рубеж, на котором еще можно было избежать кровавой гражданской войны, сохранить перспективу народовластия, основанного на представительной демократии, не утеряв национальную идентичность.

Итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание по избирательным округам

  Округа / партии Эсеры

Энесы

Меньшевики Большевики Другие
социалисты
Кадеты Нац.
списки
Правые  Прочие Всего
Алтайский 621377 6068 3785 45268   12108 8048   17292 713946
Аму-Дарьинский Выборы не состоялись
Архангельский 106570   7335 36522   12086     1160 163673
Астраханский 99381   916 2378 36565   12577 23478   16910 192205
Бессарабский* 112899 1367  4179 28614 10797 19050 49018 6317 117062 349303
Витебский 150279 3599 12471 287101 32108 8132 41227 15117 10504 560538
Владимирский 196886 6917 13139 345306   38058   9193 1659 611158
Вологодский 348239 8340 3606 84358   25357       469900
Волынский 28205   17327 37403 559100   20019 57787 1746 75062  796649
Воронежский 875300 6116 8658 151517  11871 36488   7281 769 1098000
Вятский 612525 37621 19167 236952   48106   55585   9396 55476 1074828
Донской 478901  5049 17504 205497  5718   43345   13640 636966 1406620
Екатеринославский 231717   9496 39155 213163 565150 27551 72152 34665   1193049
Енисейский 233345   8000 4581    96138   12263     2452 356779
Забайкальский 104220 4260  3245 17260   7200 26155 218 15078 177636
Закавказский 117522   514 661934 93581 825672 25673 728206     2453102
Закаспийский Выборы не состоялись
Иркутский 127834 14935 6899 33576    9393 39248 3267   235152
Казанский 273978   4906 51936 382640 31728 99080 12322 2001 858591
Калужский 127313 601 6996 225378   24125 1067 4409   389889
Камчатский 484   104           24 612
Киевский 19220 3502 32970   59337 1178993 28667 133867 48748 4274 1509578
КВЖД 5079   13138 10613   6322       35152
Костромской 249838   19488 226905   41448   17901   555580
Кубано-Черноморский 2828   794 9167   3226 98   5733 21846
Курский 869497 8591 6043 120094   47221   8715   1060161
Лифляндский     7046 97781     31253     136080
Минский 181673   16277 579087 14054 10724 111968 3465   917248
Могилевский 511998   21664 93060 6600 19316 62278  10136   725052
Москва 62260 2508 19690 366148 39558 263859     10740 764763
Московский 172229     6978 27928 368264   44478   8458 31536 659871
Нижегородский 314472 5186 7660 133970 19959 34724 402 67305 2216 585894
Новгородский 220665 10314 10196 203658   31484   7804 2301 486422
Олонецкий         127120 20278     2813 150211
Ордынский Выборы состоялись. Сведения не обнаружены.
Оренбургский 112209 6550 9575 166121   24847 158663   226604 704569
Орловский 510628   16301 241785 3338 18345   12911 10096 813404
Пензенский 517226 4336 4726 54731   25407 29821     636247
Пермский 665118   27502 268292 29012 111241 77861 83734 15129 1277889
Петроград 156936 19109 29820 424024 4377 246506   24129 36180 941081
Петроградский 119761 12048 6100 229698 16904 64859 15963 5661 841 471835
Подольский 11052  1136 12487 32942 660432 9371 113588   7246 848254
Полтавский 198437 4391 5993 64460 761313 18105 33340   63217 1149256
Приамурский 61967   16772 43534   17799 3275   97556 240903
Прикаспийский Выборы состоялись. Сведения не обнаружены.
Псковский 295012 4059 4870 173631   25961 3859 3209 4703 515304
Рязанский 427364 5695 5039 272153   30734   9368 4216 754569
Самаркандский 4238   1586       87059   1913 94796
Самарский 690341 4369 6125 195132 42156 44507 201917 20180 3083 1207810
Саратовский 612094 10243 15152 261308   27226 109849 51774   1087646
Семиреченский         120150   228911     349061
Симбирский 424185 7953 4785 90388   18303 71931 11130 2116 630791
Смоленский  250134 2855 7901 361062    29274 1708 5300   658234
Ставропольский 309711 706 1903 17713   14876   3120 3332 351361
Степной 14930   2500 18901 10853 7886 132246   1469 5869 194654
Сыр-Дарьинский Выборы не состоялись
Таврический 300100 4643 17449 31612 63286 38794 110248 7715 885  574732
Тамбовский 837497 7412 22424 240652 6222 47548   12494  889 1175138
Тверской 245997 3739 18752 398479   37453   7723 2974 715117
Терско-Дагестанский 11542 443 1461 29889 386 11330 1881   29924 86856
Тобольский 392061 50780 12061     13793 25830     494525
Томский 541153 15802 5769 51456   18618     2686   635484
Тульский 256069 1991 10940 237558   22782     9516 538856
Тургайский 63650   6758       211274       281682
Уральский 5076            278014   87535 370625
Уфимский 322166 11429 2614 48151   15825 529661   11178 15372 956396
Ферганский             770284     770284
Харьковский 796552 11852 20509 114743 2392 61302 11587 24335 53179 1096451
Херсонский 624472 6989 17339 102847 103493 65289 141903 19681 3601 1085614
Черниговский 105565   10813 271174 497053 28864 28308  16715 15154 973646
Эстляндский 3200     119863 26970   149811     299844
Якутский 36455   3852     8603 43425     92335
Ярославский 197465  5637 16803 176035   53730   4427 4421 458518
Балтийский флот 45016     66180         3997 115193
Черноморский флот 22251   1943 10771 12895       4769 52629
Северный фронт 249832 5868 10420 471828 88956 13687       840591
Западный фронт 180582   9700 653430 111334 16750     4204 976000
Юго-Западный фронт 385917 1125 61214 290577 159249 13546 9465   17624 938717
Румынский фронт 670047 4004 36485 173728 188760 20956 31623     1125603
Кавказский фронт 229705   20574 61783 10285 8640       330987
Русские войска за границей Выборы не состоялись
В с е г о 19360447 366042 1507280 10967150 6699156 2197763 5154222 626356 1750859 48622975
В %%      39,82 0,75      3,10      22,55  13,77       4,52   10,60   1,29    3,60 100,00

*Сведения неполные.



  1. Симонов Н.С. Демократическая альтернатива тоталитарному нэпу // История СССР. 1992. № 1. С. 55-56.
  2. Люксембург Р. Рукопись о русской революции // Вопросы истории. 1990. № 2. С. 24.
  3. Цит. по: Протасова О.Л. А.В. Пешехонов: Человек и эпоха. М., 2004. С. 141.