Впервые членом участковой избирательной комиссии я стал будучи студентом в далеком 1968 году, и с тех пор принимал участие в организации и проведении выборов в качестве члена участковой либо территориальной избирательной комиссии. Много позднее пришло понимание достоинств и недостатков организации выборов в советский период отечественной государственности.

В действующей Конституции России выборам отведено особое место, хотя Основной Закон не содержит специальной главы о выборах и избирательной системе, как это было характерно для практического конституционализма СССР и России ранее. В моем понимании двенадцатое декабря 1993 года – дата, имеющая огромное значение. Хотел бы напомнить, что в этот исторический период под сомнение была поставлена не «просто» прежняя социально-экономическая система, а сама государственная бытийность нашего народа. По истечении двух десятилетий ситуация тех лет воспринимается менее остро. Но я и сегодня убежден, что вопрос стоял очень остро: быть или не быть России великим государством, которое подарило миру совершенно уникальную цивилизацию. Слава Всевышнему, наш народ не поверил в созидательную силу разрушения, победило его глубокое государственное чувство. 

12 декабря 1993 года мы голосовали за проект новой Конституции и одновременно избирали депутатов Государственной думы и членов Совета Федерации. Напомню, что первый состав Совета Федерации избирался сроком на два года. Сами выборы проходили в соответствии с Положением, утвержденным указом Президента России. Позднее принимались федеральные законы об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также иные законы, связанные с организацией и проведением выборов Президента России и Государственной думы, иных органов публичной власти.

Отмечу, что наше избирательное законодательство является современным законодательством. В течение двух десятилетий нами накоплена и огромная практика. В связи с этим полагаю, что мы вполне созрели для того, чтобы начать работу над кодификацией избирательного законодательства.  

Объективности ради замечу, что есть немало противников этой идеи. Их аргументация сводится к тому, что Россия – федеративное государство. Какой же может быть Избирательный кодекс в федеративном государстве?  

Обращу в связи с этим внимание на два обстоятельства. Во-первых, независимо от федеративного устройства нашего Отечества, в законодательной практике нашей страны разнообразные кодексы имеют достаточно широкую сферу распространения. Во-вторых, регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, включая избирательные права, есть сфера ведения Российской Федерации. С этой точки зрения общий федеральный стандарт избирательных прав должен обеспечиваться федеральными властями в любой точке нашей страны, в любом субъекте или муниципальном образовании. Другой вопрос, каково должно быть содержание этого акта. Это требует осмысления и решения с учетом федеративной природы России и возлагаемой Конституцией на субъекты Российской Федерации ответственности за защиту избирательных прав граждан.  

Шаги в этом направлении делаются общественными объединениями граждан. Полагаю, что ЦИК мог бы выступить инициатором подготовки проекта.  

- А Вы лично озвучивали эту идею?  

Я выступал на эту тему на «круглом столе», который в октябре этого года проводился в Совете Федерации. Доклад был посвящен результатам выборов 14 октября и перспективам совершенствования избирательного законодательства. Сама идея подготовки избирательного кодекса России не вызвала отторжения у участников «круглого стола». Участники форума высказали целый ряд интересных предложений.  

Кстати, возник интересный вопрос, который казалось бы, давно решен: что такое активное избирательное право? Всякий скажет, что это возможность голосовать за того или иного кандидата, это субъективное конституционное право. И против этого очень сложно возразить. Но гражданин, обладающий активным либо пассивным избирательным правом, является и сочленом государства. С этой точки зрения, реализуя свои избирательные права, гражданин тем самым выполняет и важнейшую социальную функцию во имя общего блага. А это имеет существенное значение, к примеру, для понимания природы самого принципа свободных выборов и легитимации голосования «против всех» или отказа в такой легитимации.  

Необходима строгая согласованность законодательства, хотя за два десятилетия мы добились высокого уровня гармонизации всего нашего законодательства – и федерального и регионального. Но возникает множество вопросов.  

Отмечу один вопрос, который сегодня очень важен. Принято решение о формировании участковых комиссий на пять лет. Если комиссии в результате этого приобретут некий государственный характер, у меня это вызовет большой скепсис. По сути дела, УИК являются самой распространенной и самой важной формой самоорганизации избирателей в процессе подготовки и проведения выборов. И мне кажется, чем больше наших сограждан проходит через эту форму, тем лучше. Словом, я сторонник профессионализации работы, но не профессионализации членства в УИК. Кстати, идея «пятилетки» для участковых избирательных комиссий долго вызревала в Центральной избирательной комиссии. Связано это с желанием минимизировать количество тех нарушений, которые имеют место в деятельности участковых избирательных комиссий. Речь идет о повышении уровня юридических знаний, организационных и технических навыков членов участковых избирательных комиссий. Хочу надеяться, что это будет способствовать активному участию избирательных комиссий в защите избирательных прав граждан, что в свою очередь будет служить росту доверия и уважения общества к избирательным комиссиям, поверьте, в них работают очень достойные люди!

Кстати, представители политических партий, принимавшие участие в упомянутом «круглом столе», обратили внимание на то, что в лице избирательных комиссий они получили не «заградотряды», а помощников в осуществлении избирательных прав. Для себя я делаю вывод, что избирательные комиссии начинают играть более активную правозащитную роль. А это также требует поддержки законодателя.  

В контексте идеологического многообразия и многопартийности это может кому-то показаться парадоксальным, но демократия служит обеспечению политического единства народа. Мы – федеративное государство, но это никаким образом не противоречит формуле единства и неделимости Российского государства. Российский федерализм есть способ рациональной организации публичной власти в нашей стране и ее взаимоотношений с человеком.  

С этой точки зрения, кодификация избирательного законодательства была бы дополнительной скрепой политического единства нашего народа, что составляет основу отечественной государственности. Не важно, где живет гражданин России, важно то, что права и свободы должны быть абсолютно одинаковы для всех и обеспечиваться одинаковым образом и для жителя Москвы, и для жителей глухой сибирской заимки либо горного аула. Кодификация избирательного законодательства могла бы способствовать более полной реализации тех принципов государственной бытийности нашего народа, смысл которых – в участии граждан во власти, посредством которого периодически воспроизводится демократический конституционный строй России.